Forum SolidWorks AvenAo

[Warlock]

Bonjour à tous,

Voilà, toujours le p'tit gars et sa noria.

Je cherche le moyen de faire une pièce la plus légère possible...
En l'occurence le godet de la noria puisque cette pièce est répété 22 fois.
Pour l'instant j'ai fais une coque, je vais voir ce que cela donne.

[Lau]

J'aurais dit une coque + qqs nervures pour éviter que la pièce ne s'effondre sur elle-même

[Warlock]

Je penserais plutot que les nervures l'alourdirai... ?

Ma coque fait 1mm d'épaisseur...

[krugette]

Matiere ? Fonction ? Dimensions ? tu nous aide pas beaucoup la

[denail]

Plus minimaliste que ça j'ai que le surfacique avec une suppression de face au lien de la coque mais à ce niveau là c'est vraiment chercher l’extrême. autre méthode, l'enregistrer en parasolid et l'importer à nouveau dans solidworks pour écraser l'arbre de construction.

Ta pièce est suffisamment simplifiée comme ça, ce serais ridicule de chercher plus minimaliste (la prochaine étape en terme de minimisation ce serais le cube !). Si solidworks arrive pas à t'animer 22 pièces aussi simple, faut pas chercher au niveau des pièces mais dans la bécane ou bien dans l'assemblage.

[Lau]

Moi j'ai compris "pièce de masse légère", si je comprends bien Denail, il a compris "fichier de pièce léger"... ce serait peut-être bien d'avoir un peu plus de détails....

[denail]

Effectivement, y a quiproquo peut être.

Warlock, tu peut nous préciser ta question ?

[Paul Loury]

+ avec Lau, j'ai aussi compris "de masse légère", mais en relisant la question on comprend que c'est la taille du fichier...

puisque cette pièce est répété 22 fois.

et +1 avec Denail. La pièce est déjà très minimaliste... et la répétition n'est pas vraiment gigantesque...

[fred_ecai]

Moi j'ai compris "pièce de masse légère", si je comprends bien Denail, il a compris "fichier de pièce léger"... ce serait peut-être bien d'avoir un peu plus de détails....

et moi j'avais RIEN compris du coup ! parce que j'avais compris les 2 et je ne savais pas quoi répondre

[Annwn]

Moi j'ai compris "pièce de masse légère", si je comprends bien Denail, il a compris "fichier de pièce léger"... ce serait peut-être bien d'avoir un peu plus de détails....

et moi j'avais RIEN compris du coup ! parce que j'avais compris les 2 et je ne savais pas quoi répondre

[Flood ON]
Moi j'avais compris qu'il fallait surtout pas que je me mèle de cette discussion oups trop tard c'est fait
[Flood OFF]

[Warlock]

Oui, vous avez raisons les gars, ma définition est un poil lège...


Il s'agit effectivement de faire un fichier de pièce le plus "léger" possible, du moins qui complique le moins possible la vie à SW.

Malgrés cela vous avez quans même répondu à ma question.

Merci.

Cela dit, je dois mettre en mouvement ces 22 pièces (En fait plutot 33 pièces)...

Et là je bloque....
3 ou 4, ça passe mais après c'est la cata...

[Zozo_MP]

Bonjour Warlock

Je vois que vous avez repris plusieurs de mes suggestions ca fait plaisir de le savoir.

Comme je vous l'ai fait déjà remarquer je ne vois pas pourquoi vous voulez vous acharner avec un spline.
Je vous ais fournit un modèle ou il suffit de cacher la came et de laisser visible la contre-came.

Pour moi c'est votre contrainte de trajectoire qui nécessite plus de calcul que le système avec came. D'autant que vous avez deux points de contact sur la spline par godet.

A noter que plus de calcul ne veut pas dire fichier plus lourd c'est ça la légère différence

Avec une contrainte de came vous ne devriez pas avoir de problème.
D'autant que qu'avec came et contre came vous économiserez les contraintes de parallélisme qui évite à votre godet de tourner autour de la spline. Moins de contact à calculer = plus de fluidité dans l'animation.

Petite remarque : j'ai pu remarquer que sur les assemblages complexes il valait mieux faire des contacts entre plans plutôt qu'entre plan et face. C'est seulement un constat que je ne peux expliquer. De même qu'au lieu de plan/plan un plan/point ou plan/ arrête créé moins de problème voire évite des blocages.


Cordialement

PS : "pour tout le mode et le fun" les godet sont en abs donc très légers. Mais la matière ABS bien que légère n'a aucune influence sur la légèreté du fichier.

EDIT petite précision sur les arêtes.

[Zozo_MP]

Bonjour

En regardant plus attentivement votre montage j'ai noté que vous pouvez supprimer pour chaque godet la "contrainte de parallélisme".

En effet dans la contrainte de trajectoire vous pouvez en plus contrôler le roulis par rapport à un plan.

Ainsi dans une seule contrainte vous pouvez en combiner deux. Dis autrement une seule contrainte au lieu de deux pour chaque godet.

Cordialement

[Warlock]

Sauf que je ne peux modifier aucun paramètre sur "pourcentage de la distance".

donc je vais essayer le système de la came , seulement je dois la faire avec une spline car sinon le mouvement bloque en fin de la portion droite.

En fait en utilisant une esquisse normale et en sélectionant dabort les portions du parcour, cela fonctionne. par contre je dois retrouver une méthode pour conserver l'alignement des godets...

[Warlock]

La spline me permet de contraindre le godet comme s'il était fixé sur une bande de convoyage. Ne pas le faire ne permet pas au godet de basculer quand il tourne au bout de la noria. Et cela j'en ai impérativement besoin pour que mon ensemble "colle" à la réalité du mouvement.